COMPETENZA TERRITORIALE SUL PROVVEDIMENTO ADOTTATO DALLA PREFETTURA CON IL QUALE E’ STATA DICHIARATA INAMMISSIBILE UNA DOMANDA DI CONCESSIONE DI CITTADINANZA ITALIANA

NEL CASO ESAMINATO DALL’ADUNANZA PLENARIA (DICHIARAZIONE DI INAMMISSIBILITA’ GIA’ IN FASE DI PROTOCOLLAZIONE DELLA DOMANDA DI CITTADINANZA PERCHE’ PRIVA DI UN ELEMENTO ESSENZIALE), NON SI E’ AL COSPETTO DI UN PROVVEDIMENTO DI DINIEGO DELLA CITTADINANZA STESSA, MA DI UNA DECISIONE PREFETTIZIA CHE SI ESAURISCE SUL PIANO PROCEDIMENTALE E NON ATTRIBUISCE NE’ NEGA LO STATUS DI CITTADINO VALIDO ERGA OMNES.

NE DERIVA CHE NON SUSSISTE ALCUNA RAGIONE PER GIUSTIFICARE LA DEROGA ALLA COMPETENZA DEL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE DOVE HA SEDE LA PREFETTURA PROCEDENTE, TRATTANDOSI DI ATTO EMANATo DA UN ORGANO PERIFERICO DELLO STATO CON EFFICACIA NON ESORBITANTE LA CIRCOSCRIZIONE TERRITORIALE IN CUI HA SEDE IL DETTO ORGANO.

TALE ATTO NON E’ IN ALCUN MODO EQUIPARABILE AL DINIEGO DI CITTADINANZA, CHE E’ INVECE UN PROVVEDIMENTO EMANATO DA UN ORGANO CENTRALE DELLO STATO, IDONEO AD INCIDERE SULLO STATUS DEL SOGGETTO INTERESSATO CON EFFICACIA ERGA OMNES, E, QUINDI, CON EFFICACIA SU TUTTO IL TERRITORIO NAZIONALE.

DA UN LATO, IL DECRETO DI INAMMISSIBILITA’ NON PRECLUDE LA POSSIBILITA’, PER L’INTERESSATO, DI RIPRESENTARE LA DOMANDA ANCHE IL GIORNO SUCCESSIVO ALL’ADOZIONE DEL DECRETO PREFETTIZIO, DALL’ALTRO, IL TRASFERIMENTO DELLE COMPETENZE IN CAPO ALL’AMMINISTRAZIONE CENTRALE E’ SOLO EVENTUALE E SUBORDINATO ALLA PREVIA VERIFICA DI AMMISSIBILITA’ DELLA DOMANDA, CON IMPOSSIBILITA’ PER LA PREFETTURA PROCEDENTE DI ENTRARE NEL MERITO DELLA SUSSISTENZA DEI PRESUPPOSTI PER L’ACCOGLIMENTO DELLA DOMANDA DI CONCESSIONE DELLA CITTADINANZA, E VALUTAZIONE CHE NON INCIDE SULLA PRETESA SOSTANZIALE DELLO STRANIERO, DOVENDOSI RICONOSCERE EFFICACIA ERGA OMNES, E DUNQUE ULTRAREGIONALE, SOLTANTO AL PROVVEDIMENTO CHE, ENTRANDO NEL MERITO, PRESUPPONE UN GIUDIZIO CIRCA LA SPETTANZA DEL BENE DELLA VITA, PERALTRO RICONOSCIBILE, NEL CASO DI SPECIE, SOLO DALL’AUTORITA’ CENTRALE.

NE CONSEGUE CHE NELLA VICENDA ESAMINATA DALL’ADUNANZA PLENARIA IL CRITERIO DA UTILIZZARE PER LA DETERMINAZIONE DELLA COMPETENZA CONCERNE INSIEME E ARMONICAMENTE SIA IL PROFILO DELL’EFFICACIA DELL’ATTO CHE IL PROFILO DELLA SEDE DELL’ORGANO EMANANTE (Adunanza Plenaria n. 13 del 2021)

Il rapporto tra i due criteri di competenza territoriale previsti dall'art. 13, comma 1, c.p.a. segue una logica di complementarietà e di reciproca integrazione: il criterio principale è quello della sede dell'autorità che ha adottato l'atto impugnato, ma nel caso in cui la potestà pubblicistica spieghi i propri effetti diretti esclusivamente nell'ambito territoriale di un Tribunale periferico, il criterio della sede cede il passo a quello dell'efficacia spaziale.

La conclusione si evince dalla parola «comunque» inserita nel secondo periodo della norma richiamata, atta ad indicare che si deve avere riguardo, per individuare il Tribunale amministrativo regionale competente per territorio, in primo luogo all'efficacia dell'atto: se questa è limitata ad una determinata Regione, sarà competente il Tribunale competente per tale Regione.

Naturalmente, se il criterio della sede e quello dell'efficacia spaziale dell'atto impugnato finiscano per coincidere, la controversia si radica nella competenza territoriale dello stesso TAR.

Quando invece l’efficacia spaziale di un provvedimento è circoscritta ad una Regione diversa da quella in cui ha sede l’Autorità emanante, sarà il Tribunale nel cui ambito territoriale si esplicano gli effetti dell’atto ad essere investito della relativa competenza e non il Tribunale nella cui circoscrizione ha sede l’Autorità emanante.

Soltanto per gli atti emanati da un’Autorità periferica aventi efficacia non limitata ad un preciso ambito territoriale (e, dunque, aventi efficacia ultraregionale, intesa come non limitabile alla circoscrizione di una singola Regione) riprenderà vigore il criterio della sede dell’Autorità emanante per individuare il Tribunale competente, al pari degli atti statali non limitabili territorialmente quoad effectum, così come esplicita l’art. 13, comma 3, c.p.a.